Главная | Каково уголовно процессуальное значение полученных сведений адвокатом

Каково уголовно процессуальное значение полученных сведений адвокатом


Проверка и оценка протокола адвокатского опроса

Доверенность защитника в мировом суде в административном праве Ваш вопрос: Мол, подходит только именно устное ходатайство защищаемого и без всякой доверенности. Ходатайство В соответствии с ч. Дескать, подходит только конкретно устное ходатайство защищаемого и без всякой доверенности. До начала обыска следователь обязан предъявить постановление о производстве обыска либо соответствующее судебное решение, разрешающее его производство.

Удивительно, но факт! Данный продукт включает в себя ответы на вопросы тестирования, которые были предложены соискателям на экзамене в сентябре — октябре г.

При этом закон не обязывает следователя предоставлять Вам копию вышеуказанного постановления. Внимательно ознакомьтесь с данным документом, а также выпишите из него следующие сведения: В этом случае изложенные в нем сведения не должны учитываться при вынесении процессуального решения по уголовному делу.

Но, что важно, они не исключаются из материалов уголовного дела и не утрачивают своего доказательственного значения, а могут быть использованы при обжаловании оспариваемого процессуального решения. Недопустимость опроса ранее допрошенного свидетеля Еще одно встречающееся на практике ограничение по использованию протоколов адвокатского опроса в качестве доказательств касается круга лиц, которых адвокат вправе опрашивать.

Так, Президиум Верховного суда РФ в постановлении от Хотя прямого запрета на опрос адвокатом лиц, ранее допрошенных в качестве свидетеля, в законе нет, следует признать указанную позицию обоснованной.

Бесплатная консультация юриста

Дело в том, что после допроса свидетеля его показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, становятся доказательствами. Приобщение к материалам уголовного дела тех же сведений, но в иной процессуальной форме, является неконструктивным и излишним. Думается, решение о допустимости конкретного доказательства должно иметь преюдициально обязывающую силу, если ситуация полностью разъяснена вышестоящей инстанцией.

Удивительно, но факт! Одним из наиболее дискуссионных был и остается вопрос об определении доказательственного значения собранных защитником и приобщенных следователем к материалам уголовного дела носителей доказательственной информации.

Конечно, если судебное решение отменяется и в определении постановлении указывается, что при новом рассмотрении дела для решения вопроса о допустимости необходимо что-то исследовать, осмотреть, кого-то допросить, в этом случае не может быть преюдициальности. Если вышестоящая инстанция четко указывает, что конкретное доказательство является недопустимым, при новом рассмотрении дела было бы неправильно вновь требовать от суда пересматривать вопрос о допустимости, если не появилось новых обстоятельств.

Наши "пуритане" Известно, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, круг которых определяется законом ч. Российские суды стоят на "пуританской" позиции: Из решений Верховного Суда РФ видно, что, если люди живут вместе много лет, но их брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован, они обязаны свидетельствовать друг против друга: Еще более жуткие ситуации возникают, когда юридически неусыновленных детей, которых обвиняемый воспитывал с годовалого возраста, заставляют свидетельствовать против человека, которого они считают своим отцом матерью.

При ознакомлении с данным Кодексом выясняется, что у обвиняемого близких лиц нет; близкие лица любые лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги в силу сложившихся личных отношений есть только у свидетелей и у потерпевших.

Введен этот термин, чтобы принимать в отношении указанных лиц меры безопасности ч.

Что будем делать с полученным материалом:

У обвиняемого же есть исключительно близкие родственники, причем все родственные связи должны быть подтверждены документами из органов ЗАГСа, иначе никакой "близости" не возникает. Посмотрим на судебную практику.

При привлечении же сожителя к уголовной ответственности, когда сожительница на основании ст. Думается, что установление принципиального различия между терминами "близкие родственники" и "близкие лица" свидетельствует о чрезмерном цинизме и правоприменительной практики, и законодателя. Существенными недостатками страдает законодательная конструкция ч. Действующий УПК РФ, учтя недостатки своего предшественника, разрешил на предварительном слушании допрашивать свидетелей для решения вопроса о допустимости доказательств, но в ч.

Право защитника собирать доказательства: Тем не менее системное толкование норм УПК РФ, регулирующих институт доказывания в уголовном судопроизводстве, не позволяет нам быть столь однозначными в решении данного вопроса.

Удивительно, но факт! При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть.

Несмотря на значительное расширение состязательных начал уголовного судопроизводства освобождение суда от обвинительной функции, расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве, допуск защитника с начала осуществления уголовного преследования и др.

По действующему УПК РФ лишь властно-распорядительная деятельность должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, влечет обретение информацией статуса доказательства по уголовному делу. Доказательственную деятельность защитника, осуществляемую им в соответствии с ч.

Удивительно, но факт! Уголовный процесс, построенный на основе состязательности, содержит необходимые гарантии установления истины по делу; предупреждает односторонний характер расследования обстоятельств дела; усиливает доверие участников процесса к суду[21].

Доказательства и доказывание по уголовным делам: Для должного процессуального закрепления полученных при опросе сведений необходимо, чтобы лицо было допрошено в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.

По своей процессуальной форме в соответствии с нормами УПК опрос адвокатом лица с его согласия не является допросом и сведения, излагаемые в протоколе опроса, не являются показаниями.

Похожие главы из других книг

Опрашиваемый должен указать источник своей осведомленности; - в протоколе опроса указываются фамилия, имя, отчество защитника, производившего опрос, его регистрационный номер с указанием в реестре субъекта РФ; - адвокат, как и опрашиваемое лицо, удостоверяет протокол опроса своей подписью.

На практике органы предварительного расследования иногда отказываются приобщать протоколы адвокатского опроса к материалам уголовного дела.

Удивительно, но факт! Поэтому следует признать не конструктивной формулировку ч.

По смыслу названных нормативных предписаний во взаимосвязи с положениями ст. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты. Данная позиция согласно Определению распространяется и на порядок признания доказательством проведенного защитником опроса.



Читайте также:

  • Ипотека оформление и сопровождение
  • Недвижимом имуществе облагаемом налогом по среднегодовой стоимости
  • Завещание в условиях чрезвычайных