Главная | Конституционные суды в системе защиты прав и свобод граждан

Конституционные суды в системе защиты прав и свобод граждан


Аналогичным образом решения конституционных, уставных судов субъектов РФ основываются на правовых позициях Конституционного Суда РФ и учитывают постановления Верховного Суда РФ в той мере, в какой это становится целесообразным в условиях, когда юрисдикция судов общей юрисдикции пересекается с конституционным, уставным правосудием субъектов РФ. Современная судебная практика по защите прав и свобод дает основание утверждать о ее ключевой роли в механизме государственной защиты прав и свобод.

Вместе с тем потенциал судебной деятельности для защиты прав и свобод в значительной мере еще не использован. Это объясняется как недостаточно высоким уровнем доверия к судебной власти со стороны граждан, так и определенной непоследовательностью судов в формулировании правовых позиций и разрешении юридических споров смена правовой позиции, необоснованность судебных решений, разное понимание судами содержания законов и пр.

В главе 1 раскрываются понятие института судебной защиты прав и свобод, его содержание и принципы, определяется место данного института в системе государственной защиты прав и свобод человека в Российской Федерации, дается комплексный анализ этого института судебной защиты и общая характеристика его элементов в системе защиты прав и свобод в Российской Федерации.

Глава 2 содержит исследования судебной защиты определенных видов прав и свобод: Каждый из параграфов может служить основой для написания курсовых и дипломных работ по означенной теме. Глава 1 Судебная защита прав и свобод как институт конституционного права Российской Федерации 1. Защита прав и свобод в Российской Федерации как институт конституционного права Защита прав и свобод представляет собой важнейший институт конституционного права России.

В свою очередь он является составной частью более крупного конституционно-правового института — правового положения человека в Российской Федерации. Защита в данном случае рассматривается как государственно-правовая категория, и ее важнейшим элементом является правовая защита.

Институт защиты прав и свобод — система правовых гарантий и средств их обеспечения и реализации. Исходя из принципа разделения властей и роли отдельных ветвей и органов государственной власти в защите прав и свобод, можно выделить следующие виды их защиты: По сравнению с прежним, новый Закон о Конституционном суде не устанавливает в отношении жалобы каких-либо особых требовании ее оформления и подачи, а распространяет на нее общие правила, действующие для всех видов обращении, направляемых в Конституционный Суд ст.

Это, упрощает процедуру подачи жалобы. В положениях об основаниях допустимости жалобы сформулированы только два требования, которым она должна удовлетворять, чтобы быть принято Судом к рассмотрению. Во-первых, оспаривается конституционность закона, затрагивающего права и свободы гражданина; во-вторых, речь может идти только о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде пли ином органе, применяющем закон ст.

Удивительно, но факт! В соответствии с этим в ч.

Иными словами, гражданин или объединение граждан не могут обжаловать закон вне связи с конкретной и реальной угрозой для своих прав и свобод. Таким образом, основанием допустимости жалобы является принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от закона.

При этом, как уточняется в Комментарии к Закону о Конституционном Суде, для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены нрава гражданина в конкретном деле. Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств, подтверждающих такие нарушения, поскольку это входит в компетенцию других судов.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы нрава1. При анализе положении Закона об условиях принятия индивидуальной жалобы к рассмотрению, то есть определения се допустимости, нельзя не обратить внимание па отсутствие в нем такого общепринятого требования, как использование всех доступных гражданину средств правовой защиты. Это требование расценивается обычно как воплощение идеи о том, что Конституционный Суд должен вмешиваться лишь в исключительных случаях, а индивидуальная жалоба считается чрезвычайным правовым средством защиты прав и свобод человека.

К ней нельзя прибегнуть, когда обжалование может быть осуществлено иным путем. Отсутствие в Законе нормы об исчерпании всех правовых средств защиты в качестве условия принятия жалобы в определенной мере облегчает гражданину доступ в Конституционный Суд, освобождая его от необходимости хождения по инстанциям. Анализируя роль Конституционного Суда РФ в защите прав и свобод человека и гражданина и особо выделяя его правозащитную функцию как непосредственно вытекающую из концепции правового государства, конституционного принципа приоритета прав и свобод, мы находим подтверждение этому и в норме нового Закона.

Смысл этой важной оговорки состоит в том, чтобы нарушение прав и свобод было устранено в любом случае, а права и свободы были восстановлены.

Наряду с индивидуальной конституционной жалобой важное значение в защите прав и свобод человека и гражданина имеет широко применяемая в системе конституционного правосудия многих стран форма конкретного контроля. Он осуществляется путем проверки конституционности законов по запросам судов общей юрисдикции, а равно и специализированных судов.

Такая форма контроля расширяет возможности защиты прав и свобод граждан, поскольку подключает к этой деятельности широкий круг правоприменительных органов - судов. Учитывая опыт использования формы конкретного контроля в других странах и ее эффективность в защите прав человека, Конституция РФ ввела в систему конституционного контроля новую форму проверки конституционности законов по запросам судов ч.

В соответствии с этим в ст.

Удивительно, но факт! Индивидуальная жалоба в российской системе конституционного правосудия, как уже отмечалось, по прежнему Закону о Конституционном Суде г.

Последствием внесения запроса по закону является то, что с момента принятия судом решения обратиться в Конституционный Суд и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом решения приостанавливается ст. Эта новая, ранее неизвестная российской системе конституционного контроля форма имеет большое значение.

Это позволяет говорить о том, что судебная защита является одним из способов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, речь о которых идет в ст. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями.

Обсуждение

Не вызывает сомнений высокая эффективность защиты субъективных прав посредством обращения в судебные органы по сравнению с иными формами реализации правозащитной функции государства.

Думается, что в случае с судебной защитой наиболее полно реализуется предписание Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в Постановлении от В данной позиции, по нашему мнению, выражается особое значение судебной защиты как реализации правозащитной функции государства, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина должны быть защищены не только от противоправных посягательств со стороны физических и юридических лиц, но и со стороны государственных органов, поскольку возможность таких нарушений также нельзя исключать в условиях современной действительности.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от На наш взгляд, такая обширная категория, как система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, должна рассматриваться обособленно, поскольку она содержит в себе множество элементов, объединенных одним субъективным правом - правом человека и гражданина на судебную защиту. В этой связи считаем возможным рассматривать систему судебной защиты в широком и узком смыслах. В широком смысле в систему судебной защиты помимо органов, осуществляющих правосудие, входит само конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, а также компетенция судебных органов.

Представляется, что право на судебную защиту является центральным элементом системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку в отсутствие такого права невозможна защита иных конституционных прав и свобод.

Таким образом, представляется, что право человека и гражданина на судебную защиту носит комплексный характер.

Похожие статьи

Реализация данного права невозможна без реализации права на обращение в суд, права на доступ к правосудию, а также процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством. На наш взгляд, неразрывная связь между правом человека и гражданина на судебную защиту и процессуальными правами обусловливается самой природой процессуальных отношений, которые возникают в связи с обращением заинтересованного субъекта в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, т.

В узком смысле, по нашему мнению, систему судебной защиты прав и свобод человека и гражданина следует понимать как совокупность субъектов, осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации, и межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. В свою очередь, к межгосударственным органам по защите прав и свобод человека можно отнести, в частности, Европейский суд по правам человека. Однако, противники создания конституционных уставных судов во всех субъектах к основным причинам, препятствующим становлению в большинстве субъектах конституционных уставных судов, относят материально-финансовую проблему. Мы провели анализ бюджетной отчетности некоторых субъектов РФ, в которых на сегодняшний день работают конституционные уставные суды.

Данный показатель не является весьма большой долей расходов субъектов, поэтому субъекты вполне способны принять такие расходные обязательства для создания в своем субъекте органов конституционной уставной юстиции. На наш взгляд, появление во всех субъектов конституционных уставных судов будет содействовать приведению в порядок законодательства субъектов с федеральным законодательством, а также поможет разгрузить деятельность Конституционного суда РФ.

Удивительно, но факт! Реализация института судебной защиты прав и свобод основывается на конституционном праве на защиту.

Органы конституционной уставной юстиции развивают конституционную доктрину, а также обогащают правоприменительную практику. С появлением конституционных уставных судов во всех субъектах, у граждан появится возможность защиты своих прав и свобод посредством подачи жалобы в конституционный уставной суд субъекта РФ на нормативно — правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, которые нарушают их права и свободы.

Удивительно, но факт! Думается, что в случае с судебной защитой наиболее полно реализуется предписание Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в Постановлении от

Проспект, Федеральный конституционный закон от В условиях проведения в России глубинных реформ всех отраслей права и соответствующих изменений законодательства значение конституционного контроля по запросам судов невозможно переоценить. Осуществляя разбирательство по конкретному делу, суд общей юрисдикции обязан следить за тем, чтобы подлежащий применению закон полностью соответствовал Конституции ч.

Осуществление права запроса о соответствии применяемого закона Конституции ставит перед любым судом и проблему различения права и закона, то есть выявления правовой сущности закона.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

В рамках концепции правового государства упор всегда делается именно на правовой характер закона, который по своему содержанию должен соответствовать основополагающим демократическим ценностям. Из этого следует, что они выступают высшим легитимирующим источником властных функций государства. В соответствии с этим в ч. Это значит, что законы должны быть правовыми и только верховенство таких законов и их соблюдение создают соответствующий требованиям правового государства режим законности.

Удивительно, но факт! Панацеей от таких злоупотреблении, как уже отмечалось, служит принцип соразмерности и выводимая из пего формула о запрете чрезмерных ограничений.

Рассматриваемое в этом контексте право судов ставить вопрос о конституционности закона обязывает самих судей давать оценку правового содержания закона и тем самым исключать возможность действия и применения неправового, то есть правонарушающего, закона. Это правомочие - оценивать законы и саму государственную власть с точки зрения прав человека - расширяет ответственность судей за укрепление конституционной законности.

Важнейшим аспектом правозащитной деятельности органов конституционного контроля является проблема ограничения прав и свобод и пределы таких ограничении.

Удивительно, но факт! В данной норме видится конституционное закрепление правозащитной функции Российской Федерации.

Как известно, конституции предоставляют законодателю полномочия при определенных условиях и в определенных границах регулировать нрава и свободы человека и гражданина, издавая законы и соответствующие им нормативные акты, в которых определяются условия, порядок осуществления, гарантии защиты и формы ответственности за их нарушения. Установление границ и пределов действия прав и свобод является одной из наиболее сложных проблем юридической системы.

Решая се, законодатель должен руководствоваться принципами и нормами конституции.

Удивительно, но факт! В условиях проведения в России глубинных реформ всех отраслей права и соответствующих изменений законодательства значение конституционного контроля по запросам судов невозможно переоценить.

Вводимые им ограничения составляют важный аспект деятельности органов конституционного контроля.



Читайте также:

  • Положения о брачном договоре