Главная | Ст 6 1 европейской конвенции по правам человека

Ст 6 1 европейской конвенции по правам человека


Сумму ущерба никто не проверял. Его осудили по показания несовершеннолетнего парня,который в последствии отказался от них. Этого парня тоже избивали, о чем он тоже подавал жалобу в краевую прокуратуру и ему тоже было отказано.

С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Есть постановление Верховного суда в котором говорится, что с несовершеннолетними соглашение не заключается.

Удивительно, но факт! Ссылаясь на этот принцип, юристы утверждают, что обязанностью государства является предоставление им возможности в ходе разбирательств по уголовным делам рассмотреть и при необходимости исследовать с помощью собственных экспертов любые материалы, которые будут использованы в качестве доказательств против их клиентов см.

Все его показания считаются недопустимыми. Он был на суде моего сына,в котором сказал, что прежние показания давал под давлением. Но суд это не учел, и взял показания его в статусе подозреваемого и обвиняемого, что тоже противозаконно.

Отмена этого правила стало особо острым вопросом. Stationery Office, , Целью этого правила было ограждение непрофессионалов, которые составляли суд присяжных, от доказательств, которые могли быть признаны недостоверными, поскольку они не были рассмотрены в ходе перекрестного допроса. Однако такое правило могло привести во многих делах к несправедливым и нежелательным результатам ввиду исключения достоверных доказательств, свидетельствующих в пользу частных процессуальных сторон, включая лиц, обвиняемых в совершении преступления.

В Пояснительной записке Правовой комиссии по Англии и Уэльсу Law Commission Consultation Paper N приведены следующие примеры дел, в которых правило об исключении показаний, основанных на слухах, отклонило доказательства, которые должны были показать, что обвиняемый не совершал преступление, в котором он обвинялся.

Арр R лицу было предъявлено обвинение в склонении к аборту. Линия защиты состояла в утверждении, что женщина сама намеревалась произвести незаконное действие, но обвиняемому не позволили привести в свою защиту показания, согласно которым она говорила другим людям, что не только желала произвести аборт, но и в действительности сделала его. Заявитель, осужденный за грабеж и убийство, жаловался на исключение показаний, основанных на слухах, состоящих из заявлений, сделанных третьей стороной в полиции и при других лицах, указывающих на то, что преступление совершило другое лицо.

Европейская комиссия посчитала, что исключение показаний, основанных на слухах, не было несправедливым в данных обстоятельствах.

Однако представляется, что заявитель имел возможность вызвать третью сторону в качестве свидетеля защиты. Заявитель также имел право оспорить правило об исключении показаний, основанных на слухах. Согласно пояснению по данному делу, содержащемуся в Пояснительной записке Правовой комиссии по Англии и Уэльсу, р.

Было бы полезно указать также на различия между допустимостью доказательств и ссылкой на них в выводах. Статья 6 Конвенции не регулирует допустимость доказательств. Это является задачей национального права. Даже прямое требование статьи 6 Конвенции относительно права обвиняемого ознакомиться с доказательствами против него не является правилом о недопустимости доказательств.

Удивительно, но факт! В практике Суда был целый ряд дел этой категории.

Невыполнение этого требования может представлять собой несправедливое судебное разбирательство, и Европейский Суд во многих делах пришел к такому выводу. Но нельзя по смыслу Конвенции исключать доказательства на том основании, что они не удовлетворяют требованиям статьи 6 Конвенции см. Могут ли такие доказательства приниматься во внимание судом в конечном счете — это другой вопрос.

Такой подход является достаточно значимым касательно доказательств, представляемых обвинением, в отношении которых обвиняемый не имеет возможности провести перекрестный допрос. Особое внимание необходимо при разрешении вопроса о том, можно ли ссылаться в конечном итоге на такие доказательства и в какой степени. Хотя прецедентное право Европейского Суда по этому поводу в определенной степени противоречиво и неясно см. Типичным примером является дело, в котором показания свидетелей обвинения воспроизведены в доказательствах, и на них ссылается суд, когда отсутствие самих свидетелей произошло по причинам, которые суд счел приемлемыми например, необходимость защиты информатора , а эти показания были не единственными доказательствами против обвиняемого см.

Однако справедливости ради следует отметить, что вопрос о ссылке на показания сторон, которые сами не подтвердили их в суде в ходе гражданских или уголовных разбирательств, рассматривался Европейским Судом до настоящего времени лишь в связи с показаниями, данными лицами в целях использования в качестве доказательств в судебных разбирательствах против обвиняемых.

Насколько я знаю, Европейский Суд не рассматривал в этом контексте показания третьих лиц, повторенные свидетелями в суде в делах, в которых такие показания не были даны третьими лицами, чтобы они были использованы в качестве доказательств. Рассмотрение таких показаний с целью проверки точности их версии событий и их достоверности может также включать в себя такую часть их показаний, которые, будучи допущенными судом, в конечном итоге могут быть не приняты во внимание как ненадежные или имеющие незначительный вес см.

В Англии и Уэльсе правило об исключении показаний, основанных на слухах, полностью не применяется в гражданских делах, и в настоящее время прилагаются усилия, чтобы запретить его применение в большей части уголовных дел.

На Кипре данное правило продолжает действовать как применительно к гражданским делам, так и уголовным. В установлении истины неотъемлемой является справедливость в отношении обвиняемого или частного лица — участника процесса и их защиты от неправомерных решений. Поэтому Европейский Суд должен быть в состоянии рассматривать правила о доказательствах, примененные в конкретных делах, переданных на его рассмотрение, а также пересматривать оценку доказательств в соответствии с жалобой на несправедливое судебное разбирательство.

Butterworths, , p. На основании существовавшего на момент написания книги прецедентного права, т. Согласно той же книге такой подход Европейского Суда был по причине того факта, что защита могла оспорить использование и подлинность пленки и что имелись другие доказательства, подтверждавшие правильность осуждения.

Из того, как авторы пытались толковать данное дело, я могу разглядеть их определенные ожидания того, что к вопросу о незаконно полученных доказательствах в будущем Европейским Судом может быть применен другой подход.

Раздел I. Права и свободы

Такие же ожидания и взгляды можно встретить и в других работах. Вскоре после учреждения нового единого Европейского Суда на его рассмотрение было передано британское дело, которое дало ему возможность рассмотреть вопрос о допустимости доказательств, полученных с нарушениями положений Конвенции. Большинство судей, рассматривавших это дело, пришли к выводу, что хотя доказательства против заявителя были получены в нарушение его прав на уважение его частной жизни, закрепленных статьей 8 Конвенции, их допустимость, приведшая к осуждению заявителя, не являлась вмешательством в право заявителя на справедливое судебное разбирательство.

По мнению большинства, не было никакой вероятности того, что такое доказательство будет ненадежным. Большинство также приняло во внимание тот факт, что национальные суды исключили бы эти доказательства, если бы они посчитали, что их допустимость приведет к существенной несправедливости. Я не согласен с этим решением. Geargiades 2 C. Для сравнения положение в Новой Зеландии, где уголовные суды приняли правило об исключении prima facie доказательств, полученных вследствие нарушения Закона о билле о правах года Bill of Rights Act: Kenn, 2 I.

Заявитель настаивал на том, что без провокационных действий со стороны полицейских агентов он не стал бы совершать преступления. Европейский Суд согласился с позицией заявителя, выразив следующее мнение: Далее в решении Суд пришел к выводу, что даже очевидное следование общественным интересам в борьбе с наркопреступностью не может оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации со стороны работников полиции. То есть такие доказательства признаны недопустимыми.

По другому делу Ludi v Switzerland обвинением против заявителя были выдвинуты доказательства, составной частью которых был доклад report агентурных работников. Заявитель был лишен возможности оспорить это доказательство в суде. И это было признано нарушением ст. В других случаях использование полицейских агентов и агентурных оперативных данных было признано правомерным.

Это приводит к выводу, что Суд в принципе допускает использование подобных доказательств в тех случаях, когда они процессуально безукоризненны, а у стороны защиты имеются возможности для их процессуальной проверки. В практике Центра имеется уже несколько дел, где возникают подобные вопросы, и Европейскому Суду предстоит дать оценку пределам правомерности действий оперативных сотрудников в условиях уголовного процесса в России.

На момент издания данной работы одно из этих дел В-н против России находилось в стадии нотификации, то есть Европейский Суд выяснял позицию России по вопросу о приемлемости этого дела и по существу заявленных нарушений.

Право не свидетельствовать против себя. Признание вины самоизобличение и самооговор Это право, равно как и два вышеописанных правила, также вытекает из положений ст. Использование против заявителя впоследствии в суде данных расследования, произведенного в подобных условия, было признано нарушением ст. В другом деле Funke v France, February заявитель был подвергнут штрафу за непредоставление документов относительно его финансовых операций транзакций , тогда как эти данные могли быть инкриминированы ему.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

И в этом случае Европейским Судом было признано нарушение ст. Известно, что и Конституция России, и уголовно-процессуальный закон предусматривают право не свидетельствовать против себя. Но это право может быть реально обеспечено обвиняемым и подозреваемым только при условии соблюдения всех других прав, как-то: Если признание, то есть самоизобличающие показания, были получены в условиях полицейского участка отделения милиции в результате, как утверждает задержанный, давления на него в отсутствие защитника, и такой самооговор является единственным доказательством, то он не может быть приемлемым и достаточным доказательством для признания человека виновным.

Рекомендуем к прочтению! коллизии при наследовании по закону

Любое признание будет достоверным только тогда, когда оно найдет свое подтверждение в условиях публичного судебного разбирательства. В России нередки случаи, когда среди всех псевдодоказательств реально существует лишь одно — собственное признание обвиняемого. Однако его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами: Но стоит только признать, что показания, полученные от обвиняемого в условиях, не обеспечивающих его прав, закрепленных ст.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Стоит только начать практически применять это правило, как вся система пыток станет по большей части бессмысленной и бесполезной. Это в принципе и отличает правовую систему от неправовой, состязательный процесс от инквизиционного. Что же происходит в российской судебной практике повсеместно? Активно действующий в процессе судья начинает сам с пристрастием допрашивать подсудимого, с явным нажимом вопрошая: Почему отказываетесь от показаний, данных на следствии?

Содержание

Да еще и придумываете, что вас били. Английскому или норвежскому судье такой диалог с подсудимым не мог бы присниться даже в страшном сне. Для российского судьи это нечто натуральное и естественное.

Ведь он — борец с преступностью, точнее, с преступником, даже тогда, когда приговором суда не установлено, что данный человек — преступник.

Удивительно, но факт! Другой общей формулой, используемой в постановлениях Европейского Суда в отношении как оценки доказательств, так и результатов судебного разбирательства, является следующее:

Следует договориться раз и навсегда, что доказательства, не прошедшие испытание гласным судебным разбирательством, не выдержавшие экзамен на достоверность в суде, не могут быть приняты судом и должны исключаться из числа доказательств, принимаемых судом при вынесении обвинительного приговора.

Статья 6 3с Европейской Конвенции: Социальная бесплатная юридическая помощь Право на защиту в Российской Федерации формально гарантируется законодательно и даже конституционно.

Сообщить об опечатке

На практике во многих случаях оно реально не обеспечивается. Об этом наглядно свидетельствуют результаты обследования судебных процессов в рамках программы Международной комиссии юристов, проводившихся как российскими, так и иностранными представителями МКЮ. Выводы комиссии о типичных нарушениях, выявленных в ходе наблюдения за судебными процессами, можно прочитать в приложении к настоящей брошюре.

В тех случаях, когда у обвиняемого задержанного нет средств для оплаты юридической помощи защитника по его выбору, защитник предоставляется ему государством, и, согласно практике Европейского Суда, обвиняемый не может претендовать на выбор защитника.

Удивительно, но факт! Запрещение дискриминации Статья 14 Запрещение дискриминации Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Некоторые соображения о реальном содержании права на защиту в российских условиях изложены в разделе, посвященном равенству сторон в процессе. Статья 6 3d Европейской Конвенции: Так же важно знать, что в понятие свидетелей входят и эксперты, и различного рода специалисты. Эксперт в данном суде последовательно использовал лишь данные, свидетельствующие против подсудимого.

Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Для целей настоящей статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя: Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода собраний и объединений Статья 11 Свобода собраний и объединений 1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Право на вступление в брак Статья 12 Право на вступление в брак Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права. Право на эффективное средство правовой защиты Статья 13 Право на эффективное средство правовой защиты Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Но с практической точки зрения текст статьи — только рамочное представление о возможном предмете жалобы. Защищаемые статьей 6 Конвенции конкретизируются в прецедентном праве ЕСПЧ — проще говоря, в конкретных делах.

Отсюда можно почерпнуть судебное толкование отдельных положений статьи, используемых в тексте формулировок и определений, причем применительно к конкретным обстоятельствам дела. Это удобно и эффективно, если жалоба похожа на ранее рассмотренное ЕСПЧ дело.

Но аналогичный подход применим и к случаям, не имеющим прецедентов, давая ориентиры и понимание, чем руководствуется Суд, когда так или иначе трактует понятия, обстоятельства, факты и события.

Удивительно, но факт! Наверное, верно то, что профессиональные судьи менее подвержены влиянию средств массовой информации, чем присяжные, но полагаю, что они обязательно подвергнутся такому влиянию, если окружающие их люди живут такой же жизнью.

Только Европейский Суд конечно определяет, есть ли в конкретном деле нарушения статьи 6 Конвенции, какие они и в чем именно заключаются. Права и нарушения согласно статьи 6 Конвенции Их можно подразделить на три категории:



Читайте также:

  • Судебное дело о причинении вреда жизни и здоровью
  • Расчет налоговый вычет при покупке квартиры по ипотеке
  • Как развалить доказательную базу за нарушение пдд