Главная | Судебное дело о причинении вреда жизни и здоровью

Судебное дело о причинении вреда жизни и здоровью


В судебной практике нередки случаи, когда суд неправомерно взыскивает страховое обеспечение в связи со смертью работника с работодателя, в то время как ответственность по возмещению вреда в данном случае возлагается на страховщика, т.

Удивительно, но факт! Судом могут быть признаны значимыми для конкретного дела и другие обстоятельства с указанием в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ст.

Безусловно, в апелляционной инстанции такое решение будет отменено, но такая практика судов имеет место быть, что не лучшим образом сказывается для потерпевших, так как и без того неприятное занятие в виде судебного разбирательства затягивается.

Также, в судебной практике нередки ситуации, когда потерпевшие пытаются взыскать с работодателей или Фонда социального страхования денежные средства, затраченные на санитарно-курортное лечение и приобретение лекарственных препаратов. Безусловно, потерпевшие имеют на это право, но, необходимо отметить, что удовлетворение данных требований возможно лишь в случае предоставления доказательств нуждаемости в них, подтвержденных программой реабилитации и заключением медико-социальной экспертизы.

Удивительно, но факт! Но в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от

В случае не предоставления данных доказательств суд будет вынужден отказать в удовлетворении этих требований [6]. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья и других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вредя, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

При этом, согласно ст. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Удивительно, но факт! Его работники врачи, средний медицинский персонал и пр.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребении. Смешанная ответственность применяется и к дополнительным видам возмещения вреда к выплате единовременного пособия, а также при возмещении вреда в связи со смертью кормилица. В зависимости от имущественного положения гражданина, по вине которого причинен вред, суд может уменьшить размер возмещения вреда, взыскиваемого в пользу потерпевшего.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Удивительно, но факт! При установлении в судебном заседании, что возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, суд решением определяется размер возмещения вреда с учетом степени вины сторон.

Если в судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением МСЭ потерпевший нуждается в пользовании специальным транспортным средством автомобилем с ручным управлением, мотоколяской , в пользу потерпевшего взыскивается в зависимости от заключения МСЭ, стоимость соответствующего транспортного средства. При причинении вреда другим лицам, владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

Вред, причиненный повреждением здоровья, возмещается при наличии предусмотренных законом условий со дня потери части заработка, а не с момента установления МСЭ степени утраты трудоспособности.

Рекомендуем к прочтению! кто не берет взятки

Законодательством предусмотрена возможность вынесения по этой категории дел так называемых промежуточных решений. Одним из доводов представителя Исполнителя был довод о том, что врача - стоматолога, допрошенного в качестве свидетеля, нельзя признать экспертом, а не проведение судебно — медицинской экспертизы повлекло нарушение прав ответчика. Суд опроверг указанные доводы, сославшись на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

В нарушение указанного распределения бремени доказывания ответчик исполнитель медицинских услуг не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, и не представил суду иных доказательств предоставления услуг надлежащего качества.

Юридические консультации Подробнее Компенсация морального вреда в случае смерти пациента Гражданским законодательством РФ и законодательством РФ в области здравоохранения границы и сам размер компенсации морального вреда, в том числе в случае смерти пациента, не установлены.

Сумму компенсации морального вреда в силу статьи Гражданского кодекса РФ определяет суд Так, в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от Денежная компенсация отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. На практике размер компенсации морального вреда по искам родственников умершего пациента составляет от рублей и достигает 2 рублей. Отдельно, по искам родственников умерших несовершеннолетних пациентов взысканный судом размер компенсации морального вреда обычно составляет значительно больше от 3 рублей до 5 рублей.

Бывают беспрецедентные решения, так, 20 июня года Приморским районным судом Санкт — Петербурга было вынесено решение о взыскание в пользу родственника умершего несовершеннолетнего пациента компенсации морального вреда в размере 15 рублей.

Право близких родственников пациента на компенсацию морального вреда В случае причинения вреда жизни пациента на компенсацию морального вреда вправе претендовать близкие родственники умершего. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Уголовно — процессуального кодекса РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

На кого суды чаще всего возлагают ответственность за причиненный вред пациенту?

При этом реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других близких родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от Соответчиками по делу в аналогичной ситуации могут выступать и юридические лица — соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, — которые в силу закона являются попечителями несовершеннолетнего.

Иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, могут предъявляться и к государству. Статьей ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. По делам о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью гражданина, ответчиком выступает непосредственный причинитель вреда, в том числе в случаях возмещения вреда застрахованному лицу, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Действующее гражданское законодательство выделяет следующие условия наступления деликтной ответственности: Собственно эти четыре группы фактов и составляют предмет доказывания по делам о возмещении среда. Под вредом здоровью понимаются: Общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимого условия вину причинителя вреда ст. Поэтому наличие алкоголя в организме Г. Суд также принял во внимание при обсуждении данного вопроса то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ст.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: Исходя из анализа дел, представленных на обобщение, можно сделать вывод, что в основном лица, которым причинен вред здоровью, заявляли требования о взыскании расходов на лечение, в том числе санаторно-курортное, а также о компенсации морального вреда.

Исходя из содержания исковых заявлений и материалов изученных гражданских дел следует, что сумма заявленного истцами размера компенсации морального вреда, по мнению последних, должна компенсировать все расходы на лечение и прочие расходы, связанные с травмой. Такой подход лиц, обращающихся за защитой нарушенного права, вызван тем, что, как правило, у них отсутствуют доказательства реально понесенных расходов на лечение, а также их настораживает перспектива длительного рассмотрения дела, что связано с производством экспертиз, собиранием доказательств.

Обсуждение

Так, районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Д.

Удивительно, но факт! Если дело возбуждено по иску о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, то устанавливается, относится ли истец к кругу лиц, имеющих право на такое возмещение.

В обоснование своих требований истица указала, что при переходе проезжей части на зеленый сигнал светофора она была сбита автомашиной КИА-РИО под управлением М.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нуждаемости Д. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между приобретением указанных медикаментов и полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, от проведения судебно-медицинской экспертизы для решения вопроса о нуждаемости истца в указанных лекарствах в связи с полученной травмой представитель истца отказался.

Данное доказательство суд оценил в совокупности с актами судебно-медицинских освидетельствований при обследовании Д.

Удивительно, но факт! Форма Н-1 , из которого усматривается, что несчастный случай был допущен по вине начальника цеха Ш.

В данных актах клинических данных, свидетельствующих о наличии у истца черепно-мозговой травмы, установлено не было и каких-либо следов травмы на голове Д. Истцом не были представлены иные доказательства медицинские документы , относящиеся ко времени до травмы, в которых были бы отражены заболевания, имевшиеся у Д. Из материалов дела следовало, что судом неоднократно разъяснялось истцу и его представителю, какими средствами могут быть доказаны значимые по делу обстоятельства, однако каких-либо иных доказательств истцом и его представителем не представлено.

По требованию о взыскании расходов на дополнительное питание истцом не был представлен расчет понесенных расходов, а также доказательства подтверждения затраченных средств на приобретение продуктов питания.

Удивительно, но факт! По данному вопросу вышестоящие суды также занимают определенную позицию.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано Д. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Понятие вреда, причиненного пациенту

Таким образом, законодатель в целях защиты пострадавшего лица предусмотрел возможность взыскания платежей на будущее время. Представляется, что в качестве уважительных причин могут быть приняты во внимание такие причины, как предполагаемый выезд должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, тяжелое материальное положение потерпевшего, несовершеннолетний возраст пострадавшего.

При этом в качестве обязательного условия единовременного взыскания следует рассматривать материальную возможность причинителя вреда выплатить просимые суммы.

В случае невозможности пострадавшего предварительно оплатить дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья п. Саратова было рассмотрено дело по иску Л. Истец свои требования мотивировал тем, что ему по вине владельца источника повышенной опасности Т.

Судом в качестве соответчика был привлечен страховщик ООО Страховое общество, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Похожие статьи

Истец просил суд взыскать со страховщика деньги на приобретение аппарата Илизарова, костылей, трости и на будущие расходы на санаторно-курортное лечение в сумме рублей, исходя из 4-недельного курса лечения, а с Т. Судом при рассмотрении дела была назначена судебно-медицинская экспертиза и был допрошен в качестве свидетеля эксперт, подтвердивший нуждаемость истца в использовании аппарата Илизарова, костылей, трости, массаже, а также необходимость в будущем проведения санаторно-курортного лечения длительностью от 2 до 4 недель и операции по эндопротезированию.

Судом также в качестве доказательства был принят ответ на запрос суда о стоимости санаторно-курортного лечения. Разрешая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л. Отказывая в иске истцу во взыскании с Т.

В силу указанных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на бесплатное проведение терапии по эндопротезированию, в связи с чем будущие расходы на ее проведение взысканию не подлежали.



Читайте также:

  • Работа представительства в регионе
  • Нотариальное соглашение для раздела имущества при разводе