Главная | Возражение на действие судьи

Возражение на действие судьи


Удивительно, но факт! Адвокаты, участвуя в судебных баталиях, часто сталкиваются с ситуацией, когда председательствующий судья, ведущий свое судно по обвинительному фарватеру, безосновательно снимает допустимые вопросы, отклоняет либо отказывается разрешать обоснованные ходатайства, допускает негативные реплики в адрес стороны защиты и т.

Кроме вышеизложенного судья Замашнюк А. Но при этом, завершая судебное заседание, обратился к оставшимся в зале немногочисленным представителям СМИ, чтобы сведения, о заключительной части заседания, в которой он позволил себе допрос адвокатов, не попали в прессу.

Удивительно, но факт! Именно эта организация, руководствуясь положениями ст.

Скорее всего, что на данном этапе, судья Замашнюк А. Всё вышеизложенное заставляет сделать вывод либо об отсутствии беспристрастности судьи в отношении подсудимых, либо в его недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия, что умаляет авторитет судебной власти и ставит под сомнение объективность и независимость судьи Замашнюка А.

ДЕЛО ЮРИЯ ШОРЧЕВА (САРАНСК, МОРДОВИЯ):

Считаю, что действия судьи Замашнюка А. Прошу уважаемую коллегию рассмотреть мою жалобу в порядке, установленном ст.

Удивительно, но факт! Не могу не отметить, что судье удалось справиться с собственными эмоциями, и дать объяснения своим действиям по каждому пункту возражений… а главное — выровнять процессуальное положение сторон, и в дальнейшем вести судебное заседание, точно так, как это предусмотрено ГПК.

Небритов В Московский горсуд от адвоката Васильева А. Ранее в отношении судьи Замашнюка А.

Удивительно, но факт! В присутствии присяжных заседателей они долго и эмоционально рассказывали о личности убитой А.

К сожалению указанная жалоба до настоящего времени какого- либо влияния на поведение судьи Замашнюка А. Не стало исключением и заседание, проведенное Так, игнорируя принцип равенства и состязательности сторон, пределы судебного разбирательства, установленные УПК РФ и требования к процессу с участием присяжных заседателей, судья Замашнюк А.

В частности, сторона потерпевших неоднократно задавала свидетелям вопросы, которые явно выходили за границы предмета судебного разбирательства, носили наводящий характер и содержали в себе упоминание доказательств, не изучавшихся в присутствии присяжных заседателей. Адвокаты, участвуя в судебных баталиях, часто сталкиваются с ситуацией, когда председательствующий судья, ведущий свое судно по обвинительному фарватеру, безосновательно снимает допустимые вопросы, отклоняет либо отказывается разрешать обоснованные ходатайства, допускает негативные реплики в адрес стороны защиты и т.

Рекомендованные сообщения

В такой ситуации защитник сталкивается с дилеммой выбора: Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 15 декабря г. Следует отметить, что п. Так, в соответствии с ч. В соответствии с ч.

Жалоба на действия судьи самому судье ОБРАЗЕЦ

Москвы сформулировала обстоятельную правовую позицию, оправдывающую использование адвокатом возражений на действия председательствующего: Если ранее адвокаты знали о своем праве заявить возражения на действия председательствующего, то с введением в действие п.

Это означает, что, как только председательствующий в судебном заседании начинает совершать действия бездействие , противоречащие требованиям закона и ущемляющие интересы стороны защиты, адвокат обязан их пресечь заявлением возражений. Председательствующий судья Петрова А. Согласно этому определению, ходатайства были приобщены к материалам дела, но не разрешены по существу содержащихся в них доводов.

Рекомендуем к прочтению! юристы по семейным вопросам в уфе

Суд определил рассмотреть их одновременно с постановлением приговора в совещательной комнате. Данное решение судьи противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

В соответствии со ст. Порядок разрешения ходатайств по существу одновременно с постановлением приговора УПК РФ не регламентирует.

Вопроса о разрешении ходатайств сторон, заявленных в ходе судебного следствия, в перечне вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора ст. Оспариваемый протокол, согласно указанным в нем реквизитам, является документом, созданным, оформленным и подписанным от имени общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "хххххх".

Адвокатские тайны ౹ Алексей Колегов ౹ Адвокат Колегов

Сведения о лицах, которые создали, оформили и подписали протокол, их именах ст. Кроме того, в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о собственнике, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений в данном доме.

Таким образом, надлежащего ответчика из числа собственников помещений в данном многоквартирном доме, по имеющимся в протоколе сведениям, установить невозможно. Ответчиком выступает ООО "ВУЖКС" потому, что именно эта организация использует оспариваемый протокол, как доказательство законности и обоснованности управления многоквартирным домом.

Удивительно, но факт! Возможно, судья Петрова А.

Именно эта организация, руководствуясь положениями ст. Кроме того, в распоряжении этой организации могут находиться документы, которые легли в основу сведений, указанных в оспариваемом протоколе, а именно: Кроме того, в распоряжении ответчика должны находиться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Удивительно, но факт! Сведения о лицах, которые создали, оформили и подписали протокол, их именах ст.

То есть председательствующий своим заявлением грубо умалил авторитет стороны защиты, проявив свое пренебрежительное отношение к ней и ее процессуальной роли. Создал у присяжных предубеждение и негативное отношение к адвокату Васильеву А.

Удивительно, но факт! Возражения на действия судьи заносятся в протокол судебного заседания ч.

Сторона защиты расценивает случившееся, как нарушение судом ст. Уж если суд решил порассуждать о том кто и как превращает данный процесс в фарс, суду следует обратить свое внимание на сторону обвинения, которая за полтора года следствия не удосужилась принять меры к устранению противоречий в показаниях гражданина Оськина.

Так же, сторона защиты ставит суд в известность, что не отказывается от своего законного права допроса подсудимого Оськина, желает задать ему ряд вопросов относящихся к данным им на следствии показаниям.

Таким образом, если судом будет изменено первоначальное решение о запрете стороне защиты допрашивать подсудимого Оськина, прошу уведомить об этом сторону защиты и сообщить, когда именно сторона защиты может продолжить его допрос.



Читайте также:

  • Консультация юриста по вопросам земли
  • Банк москвы долги телефон
  • Постоянное бессрочное пользование земельным участком переоформление
  • Орел юридическая консультация по жилищным вопросам в